С П Р А В К А

по результатам обобщения  судебной практики

рассмотрения  Белинским районным судом

гражданских дел в порядке особого производства

за  1 полугодие 2025 года

                                                                                  Справка составлена в соответствии 

                                                                                   с планом  работы  суда на 2025 год

В соответствии с планом работы Белинского районного суда Пензенской области на 2025 год проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел в порядке особого производства за 1 полугодие 2025 года.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Необходимость в защите субъективных прав и интересов может  возникать при  необходимости в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. Для этого в гражданском процессе имеется особый вид судопроизводства, который позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, служащие основанием для осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.

В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан и организаций об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц, а в некоторых случаях  и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов. В порядке особого производства устанавливаются обстоятельства, которые в дальнейшем становятся основой для осуществления субъективных прав. К особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора, подведомственные суду.

Дела особого производства рассматриваются в соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства, порядком подготовки дела к судебному разбирательству и со стадиями судебного разбирательства. По делам особого производства не может быть заключено мировое соглашение или применены нормы о признании иска, подаче встречного иска.

В гражданском процессе  специфика дел особого производства состоит, прежде всего, в отсутствии спора о праве между заинтересованными лицами,  в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют спорящие стороны,  что отличает их от дел искового производства. Кроме того, состав лиц, участвующих в особом производстве отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет истцов, ответчиков и третьих лиц. Участвуют только заявитель и заинтересованные лица.

За 1 полугодие 2025 года Белинским районным судом в особом порядке рассмотрено 26 гражданских дел, что составляет 18,3% от общего количества рассмотренных гражданских дел (142).

За изучаемый период  Белинским районным судом рассмотрены следующие категории дел особого производства:

- о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – 10 дел;   

- о признании гражданина недееспособным – 5 дел;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение – 5 дела;

- об объявлении гражданина умершим 4 дела;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим – 1 дела;

- об отмене исполнительной надписи нотариуса – 1 дело.  

Из общего количества рассмотренных в порядке особого производства дел за  1 полугодие 2025 года рассмотрено:

- с вынесением решений – 22 дела (все решения вынесены судом с удовлетворением требований  заявителей),

- оставлено без рассмотрения – 3 дела,

- прекращено производство – 1 дело.

Основаниями оставления заявлений без рассмотрений послужило наличие спора о праве, подведомственного суду.

Так, Л. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись, совершенную нотариусом отменить и отозвать с исполнения. При рассмотрении данного дела было установлено, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса гражданин заявил о недействительности договора поручительства, заключенного между ним, как физическим лицом и банком, поскольку на данном договоре отсутствовала печать банка, а также  заявил о несогласии с размером задолженности, определенной к взысканию банком.  Таким образом, гражданином фактически заявлено о несогласии не только с действиями нотариуса, но и с действиями банка, размером указанной банком задолженности, что свидетельствует об оспаривании условий договора и размере долга, которые должны решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела в порядке искового судопроизводства, поскольку усматривается спор, возникший между банком и заявителем по вопросу заключения договора поручительства и размера задолженности, что исключает рассмотрение данного заявления в порядке особого производства, в связи с чем определением суда заявление оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства. На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения заявителем была подана частная жалоба, которую суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

Основанием  для прекращения производства послужил  отказ заявителя от заявленных требований (о признании гражданина безвестно отсутствующим).

Из приведенных данных видно, что наибольшее количество рассмотренных в порядке особого производства гражданских дел – о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, по которым судом вынесены решения с удовлетворением требований заявителей – органов местного самоуправления. Основанием для вынесения решений с удовлетворением заявленных требований послужило то, что годичный срок, установленный ст. 225 ГК РФ, истек, собственник бесхозяйного имущества не объявился, в связи с чем, суд посчитал требования заявителей о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество  основаны на законе и подлежат удовлетворению.

За изучаемый период было приостановлено 5 дел, возбужденных  по заявлениям  о признании гражданина недееспособным, в связи с назначением судебно-психиатрической экспертизы. Все приостановленные дела данной категории рассмотрены с вынесением решений в установленные законом сроки.

В  соответствии  с  ч.1  ст.264  ГПК  РФ  суд  устанавливает  факты,  от  которых зависит возникновение,  изменение,    прекращение  личных  или имущественных прав граждан,  организаций.  В   части  второй  названной нормы приведен перечень юридических  фактов,   которые могут быть установлены в судебном порядке. Этот  перечень не является исчерпывающим. В соответствии  с    п.10  ч.2  ст.264 ГПК РФ суд вправе рассматривать дела об установлении  и    иных   фактов,   если   они   порождают  для  заявителя   юридические    последствия.   

В анализируемом периоде в суд поступили следующие заявления об установлении  фактов, имеющих юридическое значение для заявителей, не указанные в перечне статьи                   264 ГПК РФ, а именно:

- об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (заявитель просил установить факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю, поскольку в нём было не правильно указано отчество заявителя, и в ином - не судебном порядке внести изменения в свидетельстве о праве собственности на землю не представлялось возможным. Суд вынес решение, удовлетворив требование заявителя);

- о признании заявителя фактическим воспитателем военнослужащего в течение не менее пяти лет (заявленные требования суд оставил без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение заявителя в суд с заявлением об установлении заявленного факта необходимо заявителю для получения мер социальных гарантий и компенсаций в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, то есть в данном случае фактически имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства).     

При рассмотрении дел по заявлениям об объявлении гражданина умершим судом исследовались все обстоятельства, подтверждающие  смерть гражданина или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, что подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами,  а также учитывалось то, что в течение шести месяцев  с момента возникновения таких обстоятельств, в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина, командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом. На основании норм действующего законодательства суд выносил решения с удовлетворением требований.                   

За 1 полугодие 2025 года возвращено 6 заявлений. Причиной возврата в трёх  случаях послужило то, что суд, установив, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем уведомил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков. Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения в установленный судом срок не были устранены, заявления, поданные для рассмотрения судом в порядке особого производства, были возвращены в порядке ст.136  ГПК РФ. В двух случаях причиной возврата заявлений послужило то, что заявление было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В одном случае заявление было возвращено, поскольку поступило заявление о его возвращении.

За обобщаемый период отмененных, измененных решений по гражданским делам особого производства не имелось и  определения об оставлении заявления без движения,  а затем определения о возврате заявлений - не обжаловались.

Обобщение практики по рассмотрению дел анализируемой категории показало, что дела рассматривались своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства, отложение слушания дел допускалось по объективным причинам, к примеру, в связи с неявкой участников процесса, а также истребованием дополнительных доказательств по ходатайствам сторон, уточнением или дополнением заявленных требований. Отложение дел всегда было мотивировано и причины данного процессуального действия отражались в протоколах судебного заседания.

Частные определения по делам особого производства в изучаемом периоде не выносились.